IRPH（抵押贷款参考指数）是西班牙的一种指数，被银行用来替代Euribor。
尽管Euribor也是与抵押贷款有密切关系的利率，但实际上这是欧元区银行相互借贷的利率。 这将是贷款的“价格”。
因此，以Euribor为基准的浮动利率抵押贷款将产生一个差异，在任何时刻，该差异将被添加入Euribor。 这是因为银行借钱以获得利益。 如果只借Euribor利率，银行将不会真正受益，因为它只是赚成本钱。
IRPH与Euribor有何不同？
IRPH的自然性质实质上大不同，并且更简单。 它只是指数所指月份内获得的抵押贷款的算术平均值。 此外，它包括所有贷款成本，利息和费用； 即，使用被称为TAE的比率进行计算。
总而言之，我们可以说这是参考月份里发放给消费者的贷款的平均成本。
什么是IRPH的“陷阱”？
IRPH本身只是消费者贷款成本的一部分。 当按浮动利率签署抵押贷款时，该IRPH也将增加差额，此外，还必须为该服务支付一系列佣金。
另一方面，在已拨的考虑贷款中计算IRPH时，还包括所有利息和佣金，因为用于执行算术平均值的数字包括所有费用。
总之，IRPH是抵押贷款成本的平均值
因此，如果我们的IRPH为1％，并且在下个月3笔贷款的合同年利率为1’2、1’3和1’4％，则下个月的IRPH将为1’3％， 我们将不得不再次添加已签署的新抵押的成本，以计算下个月的费用。
除其他外，这使得该指数可以被银行极大地操纵。 这些只需要提高适用于他们签署的新抵押的佣金或差额，以使IRPH在下个月与其表现保持一致，从而导致该月更新的所有抵押的配额增加。
正因如此，以至于西班牙银行本身已经在1994年发布了一份通告，其中敦促银行包括负利差，以纠正IRPH配置的影响。 但是，实际上，在这个办公室里，我们还没有机会看到负差额的抵押贷款。
它是一个滥用条款吗？
到现在为止，最高法院已经确定了评估滥用条款的可能性，该条款将IRPH确立为一种参考类型，而不是指数。 就是说，该条款应受到透明控制，例如，与触底条款一样。 但是IRPH本身并不是合法指数，不需要进一步解释。
但是，欧洲正在讨论的是指数本身的可能滥用，而不管合同中是如何引入指数的。 区别非常重要，因为宣布需要对IRPH进行透明控制，这意味着所有包含IRPH的抵押贷款都可以申述。 在这种情况下，如果消费者有没有了解贷款的条件不重要，只要该指数的演变没有得到解释这，可能从未发生过。
鉴于此，可能性有几种：
- IRPH本身被废止也就是说，无论贷款条件如何，都不可以使用它。
- 它本身受到透明性控制，迫使银行向消费者解释其工作方式，指数配置方式。
- 驳回此事，保持现状。
如果我的抵押贷款使用IRPH，我可以申述吗？
在这方面，我们不能冒险质疑欧洲联盟法院（CJEU）的决定，但是负责起草一份初步报告以告知法院的欧洲委员会正在破坏银行业实体。 从同样的意义上讲，欧洲联盟的总律师最近发表了自己的讲话，从根本上使自己支持消费者。 所有这些，尽管跟法院没有链接，仍然可以决定完全不同的事情，但可以用来指导该决定，并使我们对欧洲指数的愿景有所了解。
因此，从宣判的发布，我们都可以面对IRPH作为基数的消失或实质性转变。 法院的期望是绝对的，一些人选择使诉讼陷入瘫痪，直到欧洲法院决议通过为止，该决议可能会持续到2020年初。
Julián Martínez García
专门从事刑法，经济和银行业的律师
Leave A Comment