“一旦他死了,下面的刺是免费的”是集体想象中一个相对普遍的句子。 这是在社会中传播的法律神话之一,是一种半真相和不完整的信息,导致术语混淆,使法律看起来像是一种荒谬而又不公平的官僚机构。

尽管通常情况下它不太让人察觉,但该法律首先试图做到合乎逻辑。 的确,尤其是在一段时间内,法律体系存在矛盾之处,但是,如果我们试图想象其意图和目的,通常可以更好地理解该规则。

在残酷的情况下,这似乎并不像人们普遍认为的那样,惩罚那些被当下的愤怒所侵扰和蒙蔽的谋杀情绪,这种谋杀情绪一次又一次地不停地刺伤,而是个人来说,完全意识到自己的每一次行为,使受害者的痛苦超出了简单的杀戮意愿。 这种区别至关重要,因为酷刑的实质恰恰是在故意侵犯了大于实施犯罪所必需的痛苦。 因此,目标不是愤怒的爆发,而是冷酷的残酷。

这是关于比单纯的凶手更加严厉的惩罚,凶手有意识地并能够选择一种不让被杀的人那么痛苦的死亡方式,来决定造成的痛苦。 犯罪中这种额外的残酷与谁因一次愤怒的爆发而被愤怒蒙蔽而一再刺伤受害者是绝对不相容的,因为首先他的意图不是增加其痛苦,其次是压倒性的 逻辑上说,如果受害者死于第一次刺伤,那么接下来的刺伤是不会痛的。

还应考虑到,对于酷刑,必须承受相应的更大的痛苦。 如果要造成预期的死亡,而对这种痛苦进行挑衅,但这不是个人的意图,那么我们就不应欣赏这酷刑。 例如可能是用没有尖端的刀子谋杀,由于使用的凶器效率低下,从而造成了大量伤害。 在这种情况下,受害者在临终前遭受痛苦的事实并非犯罪的另一种情况,而是犯罪的必要事实,因为否则就不可能犯罪。

因此,残酷行为比计算受害人伤口的事实要复杂得多。 在评估中,它所遭受的痛苦和代理人的意图都在起作用,尤其是在代理人的评估中,其评估可能是相当主观的。

关于这个问题,还有另一个紧密联系的神话,这是一个玩笑,用来解释与本文报道的内容类似的东西。 人们常说,一旦受害者死亡,“带有以下刺伤就不会发生虐待,因为他们是亵渎尸体。 尽管这是关于刺死尸体不构成酷刑的原因,甚至一个开玩笑的笑话,但我想澄清的是,被理解为“亵渎尸体”的犯罪从根本上讲是指对坟墓的改动。 因此,继续刺死刚刚被夺走生命的尸体视为亵渎罪。